quinta-feira, 25 de janeiro de 2018
O governo confirma novamente todas as fragatas de Tipo 26 para serem construídas pela Clyde
Subsecretário de Estado da Defesa Guto Bebb confirmou novamente que oito Fragata do Tipo 26 serão construídas no Clyde, a quarta vez que o governo foi convidado a confirmar isso em tantos meses.
Chris Stephens, Shadow SNP porta-voz para sindicatos e direitos dos trabalhadores perguntou:
"O Ministro confirmará que as oito fragatas do Tipo 26 serão construídas no Clyde? Ele também eliminará a proibição do pessoal da Royal Navy dirigindo-se ao grupo parlamentar de todos os partidos sobre construção naval e reparação naval na estratégia nacional de construção naval? "
Guto Bebb, subsecretário de Estado da Defesa, respondeu:
"Lamento que não tenha ouvido a segunda parte da intervenção, mas o compromisso com a compra dos oito tipos 26 foi claro, e eu irei no Clyde na quinta-feira.
O segundo elemento da estratégia é o design. Trata-se de adotar uma nova abordagem para o projeto e a construção. Queremos desafiar padrões navais desactualizados e introduzir novos. Na verdade, repito os comentários do Presidente da Comissão de Defesa, meu homenageado. Seja amigo do membro do New Forest East, mas trata-se de forçar avanços no design, identificar novos materiais e procurar novos métodos de fabricação para tentar tornar nossa indústria de construção naval ainda mais competitiva, o que é parte integrante de garantir mercados de exportação ".
Há muitos mal-entendidos e mitos que circulam sobre quantos navios os estaleiros da BAE no Clyde esperam construir, mas qual é a verdade?
A notícia recente de que a BAE decidiu não oferecer para montar a Fragata Tipo 31e no Clyde devido a uma aparente falta de interesse criou uma revolta na Escócia após expectativas anteriores de que as fragatas leves seriam construídas lá.
O próprio BAE diz que a capacidade de construção naval no Clyde será maximizada até meados da década de 2030, enquanto o Ministério da Defesa quer a primeira das novas fraturas do Tipo 31 em serviço até 2023, uma das principais razões pelas quais decidiram não oferecer como contratação principal Para o projeto, não há espaço no Clyde para fazer isso se quiserem cumprir o prazo para o primeiro Tipo 31e para atingir a água. BAE diz que o movimento permitirá que eles "apoiem adequadamente a Estratégia Nacional de Construção Naval", assegurando simultaneamente a entrega dos cinco Navios de Patrulha Offshore e das fragatas da Classe City da Classe 26 atualmente contratadas, "a tempo, orçamento e os mais altos padrões de qualidade".
Em um comunicado de imprensa, BAE diz:
"A BAE Systems está focada no fabrico e entrega das duas operadoras da classe QE, dos cinco navios de patrulha offshore da Classe Rio (OPV) e das três primeiras embarcações de guerra tipo Cidade da Tipo 26, além de continuar a desenvolver e atualizar sistemas de gerenciamento de combate em todos Navios da Royal Navy. Tendo em conta a nossa carga de trabalho atual e futura, incluindo o Tipo 26, nossa capacidade de construção naval no Clyde estará cheia até meados da década de 2030 ".
O pedido em lotes é comum para projetos desse tamanho em todo o mundo e foi visto pela última vez com a Royal Navy para os Destructores Tipo 45 e os recentes Navios de Patrulha Offshore. O primeiro pedido de lote do Tipo 45 foi para três embarcações. O pedido dessa maneira permite mudanças nas especificações e permite refinamentos aos contratos à medida que as práticas de trabalho evoluem e as eficiências são aprendidas.
Oito Fragatas de Tipo 26 devem ser construídas no total por seus designers BAE, o contrato para o segundo lote será negociado no início dos anos 2020. Não há outros estaleiros no Reino Unido para construir o Tipo 26, é um produto BAE e seus únicos estaleiros de superfície estão em Glasgow. Os navios não vão a qualquer lugar a menos que a Royal Navy tome a decisão incrivelmente improvável de não substituir sua frota de fragata.
O Governo do Reino Unido comprometeu-se com oito navios de guerra anti-submarinos avançados em sua Análise Estratégica de Segurança e Defesa 2015 (SDSR). O programa de Tipo 26 emprega atualmente mais de 1.200 pessoas na cadeia de fornecimento do Reino Unido, com uma série de contratos já estabelecidos para o fabrico de equipamentos principais para os três primeiros navios.
No total, já existem 33 empresas do Reino Unido e internacionais que trabalham na cadeia de suprimentos para entregar os navios Tipo 26 - com novos anúncios a serem feitos em breve.
Fonte ukdefencejournal
A crescente preocupação de que o 7º submarino da Classe Astuta pode ser cortado diz MP
John Woodcock, deputado para Barrow e Furness, onde os submarinos da classe Astute são construídos, expressou sua preocupação com o futuro do 7º submarino em meio ao aperto orçamentário.
As preocupações surgiram devido ao fato de que o sétimo barco ainda não está financiado entrando em uma nova revisão de defesa.
Woodcock disse que perder o sétimo submarino depois de décadas de campanha para garantir isso seria um golpe terrível para Barrow, acrescentando que isso prejudicaria a capacidade sub-superficial da Royal Navy. Os medos foram agravados depois que o secretário da Defesa, Gavin Williamson, se recusou a se comprometer com o 7º barco no início do Parlamento no Parlamento.
O MP também disse no Twitter que "a indústria e o Ministério da Administração privada admitem sua capacidade de financiar o barco 7 está em dúvida".
Woodcock mais tarde twittou:
"Para ser claro - ainda não estamos lá. O secretário de defesa vai lutar claramente pelos fundos para cobrir o programa de equipamentos de defesa, incluindo o barco 7. Mas o fato de o nosso programa de submarinos estar sob ameaça mostra a péssima pressão de financiamento imposta pelo Tesouro ".
Isso não demora muito depois do quarto submarino Astute, Audacious, que está sendo construído pela BAE Systems para a Royal Navy, completou seu primeiro mergulho.
O mergulho em guarnição e bacia ocorreu durante dois dias em Devonshire Dock, no site da empresa em Barrow-in-Furness na semana passada. A empresa disse em um comunicado:
"A operação, que viu Audacious submergir completamente pela água pela primeira vez, testou muitos dos seus sistemas de bordo, e provou a segurança e a estabilidade do submarino de ataque de 7,400 toneladas e 97 metros de comprimento. Empregados da BAE Systems trabalharam junto com a equipe da Audacious, incluindo seu comandante, capitão Scott Bower, para completar o teste ".
Oficialmente nomeado em dezembro de 2016 e lançado em abril do ano passado, Audacious está programado para deixar Barrow para ensaios marítimos no final deste ano.
HMS Astute, HMS Artful e HMS Ambush já estão em serviço com a Royal Navy. Os barcos 5 e 6, Anson e Agamemnon, juntamente com um sétimo, ainda não identificado, mas provavelmente ser um submarino Ajax, Astute-classe estão em diferentes estágios de construção no site Barrow.
A classe Astute está sendo construída pela BAE Systems, que emprega cerca de 8 mil pessoas em seus negócios de submarinos, incluindo aqueles que trabalham no programa Astute, com mais milhares trabalhando na cadeia de suprimentos de submarinos do Reino Unido. A BAE Systems também é líder industrial para o programa Dreadnought, a próxima geração de submarinos de dissuasão nuclear da Marinha Real.
Fonte ukdefencejournal
Fonte ukdefencejournal
Lula discursa na Praça da República, em São Paulo (VÍDEO
O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva se juntou aos manifestantes que se reuniram em seu apoio na Praça da República, em São Paulo.
O Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4), por unanimidade, condenou Lula em segunda instância e aumentou a sua pena de 9 para 12 anos de prisão.
Ainda cabem recursos tanto da parte da defesa do ex-presidente quanto do Ministério Público Federal (MPF) – a Corte já informou que Lula não será preso até a análise de todos os eventuais recursos na segunda instância.
Chanceler turco: é cedo para discutir com EUA zona de segurança no norte da Síria
Tem havido um declínio de confiança recíproca [entre a Turquia e os EUA]. Até que esta seja recuperada, até que certos passos sejam tomados para restabelecê-la, acho incorreto discutir sobre uma zona de segurança", disse o ministro turco, citado pelo jornal Yeni Safak.
Ontem (24), o chanceler turco revelou que Washington havia proposto a Ancara estabelecer uma zona de segurança de 30 quilômetros no norte da Síria para evitar confrontos entre as forças turcas e as norte-americanas.
Em 20 de janeiro, Ancara e seus aliados do Exército Livre da Síria lançaram a operação Ramo de Oliveira contra os grupos armados curdos e organizações terroristas na cidade de Afrin (província de Aleppo).
A operação está sendo realizada contra os grupos jihadistas e as Unidades de Proteção Popular (YPG).
A operação está sendo realizada contra os grupos jihadistas e as Unidades de Proteção Popular (YPG).
Para Turquia, as YPG são uma extensão do Partido dos Trabalhadores do Curdistão, proibido no país por ser considerado uma organização terrorista.
Damasco condenou a operação turca em Afrin, sublinhando que a região é parte inalienável do território sírio.
A Casa Branca, por sua vez, comentando a recente conversa telefônica entre Donald Trump e Recep Tayyip Erdogan, afirmou que o líder estadunidense solicitou que as autoridades turcas "limitassem suas atividades militares em Afrin". No entanto, os turcos contestaram a veracidade do comunicado.
Especialista revela peculiaridades e segredos do melhor míssil russo
O míssil de cruzeiro russo Kh-101 é "o melhor em sua classe", declarou Boris Obnosov, diretor geral da empresa russa Corporação de Mísseis Táticos (KTRV, sigla em russo), em entrevista com o jornal militar russo Voenno-Promyshlenny Kurier (Correio Industrial-Militar).
Segundo indica o especialista militar, o projétil "tem suas peculiaridades e segredos". Obnosov detalhou que o Kh-101 é equipado com um sistema de orientação inercial muito complicado, algo que permite calcular a localização do alvo mesmo sem vê-lo no mapa.
O projétil é capaz de multiplicar a velocidade pelo tempo e, deste modo, calcular a distância percorrida. Ao mesmo tempo, pode identificar a direção do voo", explicou.
Ademais, destacou que para atingir maior precisão do míssil são necessárias certas ferramentas adicionais, como mapas ou sensores Doppler, algo que pode complicar a situação em alguns casos. Não obstante, o Kh-101 é capaz de atacar alvos sem usar mapas e também sem sistemas GPS e Glonass.
"O Kh-101 é o melhor de todos os mísseis de cruzeiro que existem. Não tem análogo no mundo em termos de alcance, velocidade e precisão", afirmou Obnosov
Entretanto, o alto oficial da KTRV sublinhou que durante um ataque, o míssil considera o relevo topográfico e pode localizar sozinho o alvo.
O míssil de cruzeiro Kh-101 é o mais moderno e mais mortal da Aviação Estratégica da Força Aeroespacial da Rússia. Com o tempo, estes mísseis substituíram os mísseis Kh-555 e se converteram nas principais armas dos Tu-160M/M2 e Tu-95MS/MSM. A maior parte da informação sobre estes mísseis é secreta.
Sabe-se que o Kh-101 tem um sistema de guiamento combinado que emprega sistema de navegação inercial, tecnologias de redução de visibilidade do radar e outras novidades.
De acordo com os cálculos de vários especialistas ocidentais, o alcance desta arma chega a 5 mil quilômetros. Os construtores russos equiparam o míssil com tecnologias que o tornam pouco visível, por isso, é quase impossível interceptá-lo. Estes projéteis, junto com os Kh-555, foram usados pela Força Aeroespacial da Rússia na Síria.
Ramo de Oliveira: operação que pode estar testando com força relações entre EUA e Turquia
Em meio à operação turca na cidade síria de Afrin contra formações curdas das Unidades de Proteção Popular (YPG), a representante do Departamento de Estado dos EUA, Heather Nauert, durante briefing declarou que as afirmações da Rússia de que os EUA teriam armado curdos visam provocar ruptura entre os EUA e a Turquia.
Hasan Unal, especialista turco em ciências políticas, conversou com a Sputnik Turquiasobre a situação.
Em particular, o analista classificou como absurdas as afirmações dos EUA sobre a Rússia provocar divisão entre Washington e Ancara e frisou que ninguém além dos próprios EUA causa tensões nas relações entre os dois países.
Em minha opinião, os EUA devem se olhar no espelho. Não é a Rússia quem estraga as relações entre a Turquia e os EUA, mas, sim, a política absurda de Washington, principalmente seu projeto para criação do Grande Curdistão. Enquanto este projeto for posição-chave na estratégia dos EUA quanto ao Oriente Médio, as possibilidades de reestabelecimento de relações amistosas entre a Turquia e os EUA permanecerão sendo muito obscuras", assinalou o especialista.
Os EUA devem parar de procurar desculpas e motivos, inventando ilusório vestígio da Rússia, e perceber finalmente que são eles que criam problemas, já que os norte-americanos são muito insistentes na criação do governo curdo, violando, assim, integridade de quatro países da região – Turquia, Irã, Iraque e Síria. Washington pensou que daria certo manter simultaneamente seu plano e relações boas com a Turquia. Contudo, era evidente que cedo ou tarde a Turquia começaria a resistir e passaria a utilizar a força", explicou Hasan Unal.
Além disso, o analista turco comentou as declarações dos EUA em relação à operação Ramo de Oliveira turca, assinalando que quando Ancara demonstrou estar pronta para iniciar guerra, Washington recuou.
Da mesma forma que antes, os EUA traíram Barzani, agora eles traíram o Partido da União Democrática (PYD), uma vez que quando se trata da política real, a situação muda drasticamente. Eis a estratégia dos norte-americanos: antes de a Turquia entrar em Afrin, os EUA 'trabalharam' o psicológico de Ancara, pedindo para que ela não começasse operação por 'prejudicar as relações entre a Turquia e os EUA'. Só que quando Ancara demonstrou sua prontidão para entrar em Afrin, os EUA recuaram. Entre os primeiros sinais deste 'recuo' vale destacar as palavras de Rex Tillerson sobre a necessidade de dar à Turquia explicações devido aos planos dos norte-americanos para criação de forças fronteiriças de segurança na Síria. Em seguida, o Pentágono afirmou que sua iniciativa foi interpretada erroneamente. No fim das contas, os EUA causaram indignação de Ancara, e ficaram em uma posição frágil no Oriente Médio", sublinhou Hasan Unal.
Segundo especialista, em breve, os EUA tentarão impedir realização da operação da Turquia em Manbij, uma vez que os norte-americanos planejam permanecer na Síria utilizando forças da PYD, impedindo que a Turquia invada os territórios controlados pelos curdos a oeste do Eufrates. Contudo, Unal explicou que se trata de um cenário de difícil realização.
A libertação destes territórios pela Turquia da PYD é crucial para Ancara em meio à defesa de segurança nacional da República turca", afirmou ele.
Além do mais, para especialista, as posições de Ancara e Washington diferenciam em outros assuntos, piorando ainda mais as relações bilaterais dos dois países.
"A Turquia e os EUA demonstram total divergência em vários assuntos exteriores, além do tema PYD. Sendo assim, figurativamente falando, quando se tem um aliado como os EUA, já não precisa de inimigo nenhum. Em minha opinião, as tensões nas relações entre os dois países vão aumentar", concluiu Hasan Unal.
Qual é o objetivo da operação da Turquia na Síria e por que Moscou não protesta?
O que Ancara busca em Afrin
Esta já é a segunda vez que a Turquia interfere militarmente no território sírio nos últimos anos. A primeira foi realizada no outono de 2016, com a operação batizada como Escudo de Eufrates, na sequência da formação de um enorme enclave curdo ao longo da fronteira sul turca.
Já em janeiro de 2018 a "última gota" para as autoridades turcas foi a iniciativa polêmica, expressa por Washington, conhecida pela sua longa experiência de apoio prestado aos curdos. A ideia consistiu em criar uma espécie de "forças de segurança" nas zonas controladas pelas milícias curdas apoiadas pelas Forças Democráticas da Síria (FDS).
Do ponto de vista do governo turco, para quem a questão curda tem sido uma grande dor de cabeça por muitos anos, isto representa uma tentativa de criar uma "cabeça de ponte estadunidense" situada perto da fronteira entre os dois Estados. Para Ancara, isto é um perigo sério, tanto mais que ela considera o Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), vinculado com o "exército" curdo, as YPG, como organização terrorista.
Deste modo, as autoridades turcas declaram como a razão principal da sua campanha o desejo de limpar a zona fronteiriça da ameaça terrorista e criar uma zona tampão de 30 quilômetros. Este objetivo, embora não seja o único, foi de fato reconhecido por muitos outros atores estrangeiros, até pela Europa que, apelando cautelosamente para a moderação, não chegou a condenar publicamente a operação turca.
Quanto ao governo sírio, este criticou ferozmente as medidas militares de Ancara, tomando em consideração que estas são reforçadas pela parceria com o Exército Livre da Síria, grande força de oposição ao regime de Assad no país.
Entretanto, vale nebcionar que não se trata apenas de boas intenções de Erdogan para manter a integridade territorial tanto do seu próprio país quanto da Síria, mas também da sua estratégia geopolítica. No caso de terminar a operação com sucesso, o que é o mais provável, dada a preparação e experiência em combate dos militares turcos contra independentistas curdos, o presidente do país se provará como um líder forte, ganhando ainda mais pontos aos olhos dos seus próprios cidadãos, outras forças políticas na Turquia e inclusive da comunidade internacional.
Rússia apoia, mas cautelosamente
A reação de Moscou em relação à notícia que chegou da fronteira turco-síria em 20 de janeiro foi bem cautelosa: o país apelou para moderação e reiterou sua fidelidade ao princípio da integridade territorial. Porém, claro que seria ingênuo pensar que o Kremlin não tinha conhecimento de antemão sobre a operação em planejamento.
Segundo opina a maioria dos especialistas, Ancara não poderia ter ignorado a postura de Moscou, ator importantíssimo na região que aumentou drasticamente seu papel após a operação aérea bem-sucedida realizada contra os terroristas no território sírio. De fato, o presidente turco deixou claro: a Turquia tinha coordenado sua campanha com a Rússia com antecedência, e esta não apresentou objeções.
Por que isto aconteceu? Primeiro, é importante frisar que o Kremlin deu "luz verde" à intenção turca apenas após tentar todas as outras medidas conciliadoras. Sabe-se que a Rússia por repetidas vezes convidou os curdos à mesa de negociações em torno da crise síria, mas sem grande sucesso.
Até à situação de hoje, como comunicaram os próprios curdos, Moscou inicialmente tinha lhes proposto entregarem os territórios controlados por eles ao governo de Assad, matando "dois coelhos" ao mesmo tempo, ou seja, garantindo a segurança para si e a integridade territorial para a Síria.
Porém, como não é difícil de adivinhar, recebeu uma recusa. Os curdos, de novo, optaram por contar com a ajuda estadunidense que, por sua vez, não chegou.
Em segundo lugar, claro que para a Rússia é mais vantajoso enfraquecer um grupo armado, ademais com vínculos polêmicos, apoiado pelos EUA e muitas vezes apanhado em flagrante por ligações com o Daesh, organização terrorista proibida na Rússia. Por isso, Moscou toma uma posição neutral, garantindo que Ancara efetue esta campanha por si mesma.
Terceiro, se trata também de uma corrida geopolítica. De fato, a atual operação turca e a insegurança em Afrin, enclave cercado por territórios rivais e separado de outras áreas curdas, é mais um golpe duro contra o renome de Washington como grande ator no Oriente Médio e outra prova de que a Casa Branca acabou por ficar fora do jogo na resolução da crise síria, tudo isto no contexto da ascensão diplomática e militar russa nos mesmos territórios.
Derrota dos EUA?
No contexto da "aventura" turca em Afrin, Washington de fato "lavou as mãos", deixando ao seu destino uma força que tinha apoiado por muito tempo.
Vale destacar que a principal exigência apresentada por Ancara como condição para a paz e termino da intervenção militar é que os EUA cessem de fornecer suas armas às milícias curdas, enquanto estas também devem devolver os armamentos que já estão em sua disposição. Entretanto, os curdos se recusaram, optando pela confrontação militar, por mais dolorosa que ela seja.
Mas por que, então, o Pentágono decidiu abandonar a força que tinha apoiado com tal zelo ao longo de décadas? A maioria dos especialistas afirma que a perspectiva de uma confrontação militar com a Turquia seria um preço alto demais a pagar pela oportunidade de interferência limitada no território sírio.
Caso os EUA tivessem acabado por decidir defender sua "criatura", os curdos sírios, isto significaria de fato uma guerra aberta com a Turquia, a segunda maior potência militar da OTAN, e o consequente eventual colapso do bloco. Em vez disso, Washington decidiu seguir sua histórica regra de fidelidade aos interesses nacionais (optar por aquilo que é mais vantajoso) e não arriscar.
Assinar:
Postagens (Atom)