Wikipedia

Resultados da pesquisa

terça-feira, 23 de outubro de 2012

Fact Check: Romney, Obama e Iraque


 Embora tenha sido ao longo de quase um ano agora, a guerra no Iraque continuou a ser um ponto de inflamação na segunda à noite debate entre o presidente Barack Obama e seu adversário republicano, o ex-governador de Massachusetts Mitt Romney .
"Você diz que você não está interessado em duplicar o que aconteceu no Iraque", disse Obama, um democrata que se opôs à invasão liderada pelos EUA em 2003. "Mas apenas algumas semanas atrás, você disse que acho que deveríamos ter mais tropas no Iraque agora .... Você disse que ainda deve ter tropas no Iraque para este dia."
Mas Romney, que apoiou a invasão, disse que Obama queria manter as tropas dos EUA há mais tempo - ele simplesmente não conseguia os iraquianos para ir junto.
"Houve um esforço por parte do presidente de ter um acordo de estatuto de forças, e eu concordou em que, e disse que deve ter algum número de tropas que permaneceu", disse Romney.
Fotos: o último debate presidencialFotos: o último debate presidencial
Obama, Romney spar sobre as tropas no Iraque
Reality Check: É o nosso maior inimigo da Rússia?
Obama, Romney batalha sobre a política externa
"Você pensou que deveria ter sido 5.000 soldados", disse Obama. "Eu pensei que deveria ter havido mais tropas, mas você sabe o que? A resposta foi que não tenho tropas através de qualquer natureza."
Desde a guerra de quase nove anos permanece controverso de volta para casa, a CNN está tomando uma olhada em ambas as reclamações dos candidatos.
Os fatos:
O Status de Forças acordo assinado entre os Estados Unidos eo Iraque, em 2008, pediu que as tropas dos EUAa retirar das cidades iraquianas até 2009 e estar fora do país completamente até o final de 2011.
Obama se opôs à invasão do Iraque em 2003, enquanto ainda um legislador estadual em Illinois e concorreu à presidência em uma plataforma de acabar com essa guerra. Mas, com o prazo de 2011 se aproximando, a sua administração - que tomou posse após a assinatura do acordo - tentou fazer acordos com o Iraque para manter-se entre 3.000 e 5.000 norte-americanos no país para ajudar a treinar as forças de segurança iraquianas.
"Se eles querem os benefícios do que podemos oferecer, se eles querem que a assistência, se eles querem que o treinamento, se eles querem as habilidades operacionais que podemos oferecer, então eu acho que eles tem que entender que eles têm para nos dar algumas proteções nesse processo ", o secretário de Defesa Leon Panetta , disse em outubro de 2011.
Essas negociações falharam quando os iraquianos se recusaram a conceder imunidade legal para as tropas dos EUA, eo último comboio EUA deixou o Iraque em dezembro de 2011. Obama apontado que, como uma promessa cumprida, dizendo americanos seria sair "com a cabeça erguida."
O presidente também tem elogiado como uma promessa que manteve durante sua campanha de reeleição. Mas Romney tem sempre criticou a administração Obama por seu fracasso em chegar a um acordo com o governo iraquiano em manter as tropas lá.
Em dezembro de 2011, com a retirada definitiva iminente, Romneydisse à Fox News Sunday que a administração Obama estava terminando a presença americana "de forma precipitada, e deveria ter deixado 10.000, 20.000, 30.000 pessoas lá para ajudar a transição para os iraquianos 'própria capacidades militares ".
Duas semanas antes do debate de segunda à noite, em um discurso no Instituto Militar da Virgínia, Romney disse que os "ganhos caras" feitas no Iraque foram se esvaindo.
"E, no entanto, a capacidade dos EUA de influenciar os eventos para o melhor no Iraque tem sido prejudicada pela retirada abrupta de nossa presença tropa inteira", disse ele. "O presidente tentou - e não conseguiu - para garantir uma retirada responsável e gradual, que teria garantido melhor nossos ganhos".
Conclusão:
Ataques de cada homem estão enraizadas no fato. A administração Obama fez tentativa, sem sucesso, para ampliar a presença de uma missão de treinamento em escala de volta dos EUA no Iraque, enquanto Romney disse que Washington deveria ter mantido uma força consideravelmente maior em Bagdá.
CNN ..SEGURANÇA NACIONAL BLOG

Míssil de combustível líquido das FME


O novo míssil balístico intercontinental (MBIC) de combustível líquido, projetado para substituir o RS-20 Voevoda, será colocado em produção até o final deste ano. Anteriormente, foi relatado que as Forças de Mísseis Estratégicos (FME) receberão o novo míssil na segunda metade da década.

O início da produção e testes do míssil em 2013 devem permitir cumprir este prazo.
O processo de lançamento de MBICs a combustível líquido baseados em silos é bonito. Se abre uma tampa articulada, em seguida potentes cargas de pólvora empurram o míssil para a superfície. Depois de deixar o silo, o míssil, por um momento, quase que paira no ar e, em seguida, começa a ganhar aceleração. Seis ogivas com uma potência de até meia megatonelada cada para o RS-18, 10 de 0,8 megatoneladas para o RS-20 – esta potência pode esmagar cidades e países inteiros.
MBICs de silo a combustível líquido durante muito tempo formaram a base da potência nuclear da União Soviética, e hoje também desempenham um papel bastante importante no arsenal nuclear da Rússia. A retirada gradual desses mísseis devido ao fim de seu prazo de vida útil repetidamente prolongado tornou-se uma das principais razões para a queda acentuada da potência nuclear russa: até recentemente, a principal adição nova ao arsenal das FME foi o Topol-M. Depois veio o Yars, mas suas 3-4 ogivas não são suficientes para torná-lo uma substituição completa do RS-20 Voivode, conhecido no Ocidente como Satanás.
Nessas condições, o desenvolvimento de um míssil de silo a combustível líquido de nova geração foi considerado razoável: seu sistema multicarga aumenta as chances de romper sistemas de defesa antimíssil. No entanto, por trás do exterior atrativo dessa solução se escondem problemas sérios.
Sistemas de lançamento de silos podem proteger um míssil de quase qualquer coisa - até mesmo uma explosão nuclear num raio de um par de centenas de metros não garante a destruição do míssil. Enquanto as armas nucleares eram praticamente o único meio de suprimir o arsenal estratégico do inimigo, tais oportunidades eram abundantes. No entanto, o desenvolvimento de sistemas de alta precisão fez o seu trabalho: a partir de então, qualquer silo poderia ser posto fora de ação com 1 ou 2 tiros acertados de munição convencional com algumas centenas de quilos de explosivos. A precisão de armas nucleares, é claro, tão pouco ficou parada.
A ameaça de um ataque inicial de desarmamento com uso de armas de alta precisão foi um dos principais motivos para a transferência docentro de gravidade das FME para sistemas móveis e para a crescente participação da Marinha. Sistemas móveis capazes de dispersão rápida se tornam um alvo mais difícil, além disso, nem satélites nem veículos aéreos não tripulados garantem a detecção destas máquinas a tempo, nem o fato de que o objeto descoberto não é um alvo falso.
A capacidade de mudar rapidamente a posição, a indisponibilidade de uma parte significativa da Rússia para reconhecimento por satélite devido a condições climáticas, as enormes áreas da pesquisa, as enormes distâncias a serem superadas por drones - tudo isso dá uma vantagem considerável aos complexos móveis em comparação com sistemas de silos que são instalados em seus lugares permanentemente.
SEGURANÇA NACIONAL BLOG

Boeing – Primeiro Teste Operacional de Cyber Missil

HILL AIR FORCE BASE, Utah,--Recente teste realizado no deserto de Utah poderá mudar a forma das futuras guerras e armamentos após um míssil ter desabilitado alvos eletrônicos com pouca ou nenhum efeito colateral.

A BOEING  e o U.S. Air Force Research Laboratory (AFRL) Directed Energy Directorate (Armas de Energia), Kirtland Air Force Base, Novo México, testou com sucesso, em uma tradução aproximada o que seria Projeto de  Microondas de Alta Potência Contra-Eletrônicos  (Counter-electronics High-powered Microwave Advanced Missile Project - CHAMP), durante um voo sobre o Campo de Testes de Utah, que foi monitorado desde a Base Aérea de Hill.

O CHAMP, que torna os equipamentos eletrônicos inservíveis, é uma arma não cinética e é uma alternativa às tradicionais armas com explosivos, que usam deslocamento de energia  para destruir um alvo.

Durante o teste, o míssil CHAMP executou um plano de voo pré-planejado  e emitiu impulsos de alta energia  (high-powered energy), que afetaram e tiraram de serviço os  dados do alvo e subsistemas eletrônicos.  O CHAMP permitirá  o emprego de ataques de ondas de rádio de alta-freqüência  contra numerosos alvos em uma única missão.

"Esta tecnologia marca uma nova era na Guerra Moderna," afirmou Keith Coleman, Gerente do Programa CHAMP pela  Boeing Phantom Works. "Em um futuro próximo, esta tecnologia poderá tornar inefetivo os sistemas eletrônicos e centros de dados antes de as tropas chegarem ou o primeiro avião."

CHAMP é um Programa Demonstrador de Tecnologia  que inclui testes em solo e em voo.
SEGURANÇA NACIONAL BLOG

Arquivo do blog segurança nacional